案 件 应 对

---

海外设厂谨防反规避调查

　　

不少企业认为，在海外投资设厂，不仅可以充分利用当地的资源和成本优势，只要符合海外投资地适用的原产地规则，还可使海外工厂生产的产品以当地原产的身份出口到欧美等市场，从而避开对中国出口产品的反倾销、反补贴和301措施。但实际情况远没有企业预想的乐观，其中潜藏的反规避风险应予以重点关注。

风险高发

中国贸促会法律事务部副巡视员李薇日前在第十期经贸预警情况分析会上梳理了近期经贸摩擦重点事件。其中，美欧、亚非和拉美地区均有针对中国产品的反倾销案件。如美国商务部对华非重复充装钢瓶作出反倾销肯定性初裁，倾销率为57.83%~

114.58%;欧盟对华柑橘类水果罐头作出第二次反倾销日落复审终裁，继续征收每吨361.4~531.2欧元的反倾销税;阿根廷对华铝管作出反倾销肯定性终裁，对中国涉案产品征收75.52%的反倾销税……针对中国发起的反倾销和反补贴案件以及裁定征收高额税率案例的增多，也在增加相关产品的反规避风险。

“美国是第一个对中国出口产品提起反规避调查的国家。近年来，中国已成为美国反规避调查的主要受害国。”分析会上，北京市浩天信和律师事务所合伙人沈倩提示企业加强对反规避调查的关注。

沈倩曾参与百余起涉美欧、泰国、印尼、巴西、印度等数十个国家和地区的贸易救济案件，她在总结美国反规避调查特点时指出，美国商务部在反规避调查中，依据的并不是一般原产地规则。根据美国《1930年关税法》第781节的规定，反规避调查另有一套更为严苛复杂的反倾销及反补贴税意义上的原产地认定标准。美国海关及边境保护署(CBP)也通过最新案例明确放弃了优惠原产地规则在判定是否适用贸易救济措施上的作用。

如与一般原产地规则存在较大差异的是，美国商务部在反规避调查中会重点审查生产企业在第三国的投入，包括资金、设备、研发等情况。但在考察中，对于生产企业在第三国的投资、研发情况，设备投入和生产规模;在第三国的生产活动性质、复杂程度及重要性;在第三国进行的加工价值占成品价值的比例是否微小等并没有一个量化标准，这给调查机关留下了很大的自由裁量空间。“在近期的案件中，美国商务部的衡量尺度更为严苛了。”沈倩表示。

在美国商务部针对耐腐蚀钢的反规避调查案件中，强制应诉企业HSG和TDA利用自中国进口的热轧钢或冷轧钢在越南生产耐腐蚀钢。从原材到成品，生产加工过程明显发生了物理和化学上的实质性改变。根据美国海关的一般原产地规则，这种改变足以认定耐腐蚀钢的原产地是越南。此外，两家企业还分别就各自耐腐蚀钢生产环节的投资、研发、设备、人工的投入和规模做了充分举证。其中，TDA的相关投资高达7000万美元。

但在裁决中，美国商务部否定了一般中原产地规则的适用，并将针对耐腐蚀钢的投资、研发、设备投入等方面的考察扩展至上游基础钢材的生产，把炼钢企业在鼓风炉、氧化炉方面的投入水平、设备标准作为耐腐蚀钢应有的投入和设备水平，进而得出应诉企业在越南生产的增值部分在生产总成本中的占比并不重要的结论。

应对环节前置

美国在2015年引入了海关的反规避调查规则《2015年执行和保护法案》(简称“EAPA”)。自EAPA法案于2016年8月生效后的两年多时间里，CBP共发起了16起反规避调查，其中除一起是针对来自越南的石油套管外，其他15起均针对来自中国的产品发起。

沈倩介绍，CBP执行的EAPA调查以及具有反规避效果的报关真实性审查所打击的对象，主要是通过报关时重要且错误的陈述或重要的疏忽规避反倾销、反补贴、保障措施(如301、201和232措施等)的行为。其主要包括对原产地进行虚假陈述，对产品进行虚假描述或分类。

CBP认定构成规避的理由主要包括在第三国工厂的产能不足以生产出口到美国的涉案产品;进口商填报的生产工厂不存在或是由完全与涉案产品无关的其他公司在运营;工厂股权结构和管理结构上与中国相关涉案产品的生产商存在关联关系等。对于通过税则号的错误归类构成规避的，CBP认定构成规避的理由主要是检查发现进口的产品与进口报关时申报的产品不一致。

需要注意的是，对于同一种产品，CBP可以发起数次调查。如其对金刚石锯片、钢丝衣架和铝挤压型材等产品均发起过数次反规避调查。对此，在国际产能合作步伐加快的当下，中企务必要做好详尽、准确的海外投资尽职调查。