---

特朗普122征税违法的CIT判决要点和动态进展

　

　　 无论是特朗普本人，还是美国财长贝森特都毫不掩饰地公开表达过，执行122征税实际就是在美国最高法院判决特朗普自2025年以来依据《国际紧急经济权力法》/International Emergency Economic Powers Act/IEEPA加征的各种关税，因缺乏法律授权而非法和无效的情况下，继续维持美国对外征税的总体压力。

　　 因此，任何有关美国122征税的规则和趋势性判断，都可以基于这个征税的基本动因做出一般判断，例如与232贸易安全征税的排斥关系，适用的税则和国别范围，以及包括豁免在内的基本规则。 但是，与IEEPA诉讼根本不同的是，CIT在审理IEEPA后的裁决是，全面禁止征税的执行，而在122增税的问题上，CIT却驳回了全面禁令的主张。

　　 应该说，CIT在司法技术上，巧妙了利用了原告方的结构，避免了在IEEPA征税诉讼中出现的全面禁止令裁判争议。从实然的角度出发，只要美国的CAFC或者Supreme Court在上述中决定中止执行CIT的判决，那么即使CIT做出全面禁令，也不会发生实际效果。

　　 美国CIT的这个判决角度，既体现了对上级法院判例拘束力的尊重，也坚守了“不告不理”原则的司法底线。因此，在中国企业越来越多通过接受DDP贸易术语，自行承担征税风险的情况下，与IEEPA征税诉讼的策略完全不同，需要考虑采取自行提起禁止和返还征税的诉讼，才能确保自身的合法贸易利益。

　　 因此，与应对IEEPA退税的策略不同，大成国际贸易救济律师团队建议：对已经缴纳了122关税的中国企业而言，可以考虑先行提起诉讼，并且等待美国司法系统对122关税合法性做出确定性裁判结论后，再利用美国司法体系由初等法院/CIT负责具体执行的制度，以最优化的程序策略，获得实际退税。

　　 信息来源：环球时报